2015年以来，大宗商品市场风险事件时有发生。特别是昆明泛亚有色金属交易所投资者维权事件受到广泛关注后，全国各地交易所经营的合规性、是否存在风险隐患等问题引起了决策层的重视。
《财经国家周刊》指出，风险的发生与相关经营主体缺乏有效的金融监管直接相关。即便2014年6月第二轮清理整顿交易场所工作基本完成后，相当一部分大宗商品市场的风险隐患仍未从根本上化解，个别交易场所、交易品种的风险还在积聚。
而监管层的行动已经逐级展开。8月下旬，清理整顿各类交易场所部际联席会议(下称“清理整顿部际联席会议”)就曾发布《关于印发贵金属类交易场所专项整治工作安排的通知》(清整联办[2015]7号，下称“7号文”)。
9月第三周，有关监管部门拟对全国范围内大宗商品市场的运营情况重新检查，进一步审视各类交易场所的市场功能，严防风险发生。
这让各大宗商品市场负责人的敏感神经再次绷紧。市场各方都在猜测，这场肇始于2011年的清理整顿工作，在2015年会否迎来一场对地方交易场所更为严格的审查？
地方自查先行
2014年6月，清理整顿部际联席会议办公室发布《关于开展各类交易场所现场检查的通知》(清整联办[2014]28号，下称“28号文”)，截至当年9月，除“天津仍在整改、云南正在验收”外，其它29个省(区、市)和5个计划单列市均通过了联席会议验收。
此后，上述通过联席会议验收的省份，如山东、江苏、浙江等还纷纷出台了省级大宗商品市场交易规则，从交易市场门槛、交易场所股权结构、资金监管、投资者保护、经营范围和交易机制等多个方面对大宗市场进行约束。
尽管如此，各地大宗商品市场的发展情况仍不容忽视。大宗商品市场在满足部分实体经济需要的同时，也暴露出部分市场开办者追逐短期经济效益、忽视区域金融风险的窘状。
2015年4月以来，泛亚兑付风波爆发。本次危机的主角泛亚，正是位于“正在验收”的云南省。在危机之前，泛亚曾作为国内最大的稀有金属交易所受到国内外的广泛关注。
但这次涉及8万余客户，受托金额360亿元、授权服务机构379家(数据来自9月24日泛亚官方网站披露《对目前流动性危机中各方关心问题的说明》)的风险事件，给大力支持大宗商品市场发展的各地方监管者们上了现实一课。风控与合规被提升到了新的高度。
由此，各地方的自查行动则先于7号文的统一部署展开。据记者了解 ，2015年7月以来，先后有浙江、江苏、吉林、广东、北京、福建等地出台了有关清理整顿的方案或交易场所交易限制规定，整顿目标直指受众最广、交易最为火爆的贵金属(白银)交易。
此后，各地多家交易场所出台了暂停新增白银交易、提高白银交易保证金、提高交易资金入市门槛等措施。
8月以来，浙江省金融办负责人便开始约谈辖区内交易场所负责人及相关中介服务机构，对交易场所的运行情况再摸底，同时不排除对其开展进一步的核查工作。
多位大宗商品市场人士对记者坦言，希望泛亚问题慢慢“化解”。泛亚兑付风险曝出后，整个大宗商品市场的现实影响和舆论冲击不言而喻。这意味着，一旦清理整顿再来袭，投资者会考虑“暂时观望”，市场内交易品种的活跃程度势必会受到影响。
此外，业内普遍担心，监管层会进一步限制大宗商品市场发展活力(如关停交易场所等)。而这是经历2011年、2014年两轮清理整顿过后的市场参与人士最不愿意看到的结果。
避免监管真空
风险爆发后，监管者的态度受到各界的关注。针对泛亚事件，9月25日，昆明市人民政府公告称，在云南省交易场所清理整顿工作领导小组的领导下，昆明市积极督促昆明泛亚有色金属交易所股份有限公司切实履行市场主体责任？？昆明市将按照清理整顿有关规定和要求认真履行职责，依法依规做好相关工作，依法依规维护投资人的合法权益。
这是泛亚危机暴发后，地方政府首次就危机处理相关进程进行说明。对此，有业内人士指出，地方政府支持大宗商品市场建设发展，本意是振兴地方经济，但从目前发展情况看，地方金融监管部门对辖区内的大宗商品市场缺乏有效的监控手段。
有接近监管层的人士则进一步指出，细数历次大宗市场出现的风险事件，无不与缺乏有效金融监管和有效交割有直接关系。
具体看，在监管层面，从整个金融监管体系看，监管存在真空地带。且各地方监管者人员素质参差不齐，无法形成统一监管标准。
金融市场的风险防范永远是第一位的。曾长期在中远期市场从事管理工作的侯凡春在此前接受本刊记者采访时表示，如果一个具有金融属性的市场缺乏监管，那平台组织方一定会将赚钱放在第一位，暴利面前必有勇夫。
而在交割层面，大宗商品市场的的组织者、参与者们往往更注重交易活跃度本身带来的财富效应，却忽视了有效交割对于引导大宗商品市场回归现货本质的作用。
北京工商大学证券与期货研究所所长胡俞越[微博]称，让大宗商品市场真正回归现货，来解决其产品产能过剩问题。如果没有实际有效交割，大宗商品市场将和现货市场越走越远。
而借鉴泛亚危机教训，“把交易资金管起来”也将成为各地方政府未来防范交易场所运营风险的重要一环。事实上，在资金安全和统一清算方面，目前已有包括江苏、北京、广东、福建等多地已经开展或酝酿筹备统一的交易场所结算体系，在防控市场风险的同时进一步提高市场效率。
上述接近监管层的人士建议称，下一步，决策层应真正需要考虑建立中央和地方两级金融监管体系。以交易场所为例，目前主要在中央集中监管，地方没有太多的监管权；部际联席会议也还只是协调，执行力度亦嫌不足。这两方面使得大宗商品市场监管存在真空地带。他表示，未来不仅是“谁的孩子谁抱”，一旦出现风险，地方政府须明确责任和监管手段，这还需要在法律和制度上予以明确。到了该下决心的时候了。
